De Federale verkiezingen naderen met rasse schreden. NAV, de Vlaamse Architectenorganisatie, vond het dan ook zinvol een nota op te stellen met concrete aanbevelingen aan de politiek en dit in het licht van de komende verkiezingen. De nota werd bezorgd aan alle politieke partijen en Vlaamse Federale parlementsleden.
1.1. Een consequente aanpak van de administratieve rompslomp in de bouwsector
De architectensector snakt naar eenvoud. Het jaarlijkse marktonderzoek van NAV, in mei 2006, liet weinig ruimte voor twijfel: de administratieve rompslomp heeft een kritische grens bereikt. Normen, besluiten en reglementeringen dreigen de architecten (en gans de bouwsector) te overspoelen. Het gezond verstand heeft in een aantal gevallen plaats gemaakt voor navelstaarderij. Een groter praktijkgevoel dringt zich op. Daarom zijn we ervan overtuigd dat regelgevingen nog meer getoetst moeten worden aan de professionals on the field.
NAV is vragende partij voor een permanente werkgroep in de marge van het staatssecretariaat administratieve vereenvoudiging. In die werkgroep zouden de bouwsector en de overheid voorstellen kunnen uitwerken om tot vereenvoudiging te komen.
NAV dringt er verder op aan dat er uniformiteit zou heersen tussen de verschillende gewesten en regio’s. Architecten die opereren op de taalgrens dreigen het slachtoffer te worden van de eigengereidheid van politici die elkaar de loef willen afsteken, bijvoorbeeld op het vlak van de energiewetgevingen of de brandreglementeringen. NAV vraagt hier een actievere rol van de Federale Overheid.
1.2. Nood aan een actueel kader voor het beroep
NAV dringt er verder op aan dat het beroepskader van de architect gemoderniseerd wordt. De Wet Laruelle, die het mogelijk maakt dat architecten in een vennootschap gaan opereren, is daartoe een eerste aanzet. Maar ook de wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de titel van het beroep van architect heeft nood aan een heropfrissing.
Om het beroep echter verder te actualiseren en beter te kunnen plaatsen, zijn we vragende partij voor een regionalisering van het statuut van de architect. Op die manier is de aansluiting met de materies van de architect veel beter: ruimtelijke ordening en stedenbouw, huisvesting en milieubeleid. Onze vraag past ook in het kader van de op til zijnde hervormingen van de Orde van Architecten.
De architect heeft in het bouwproces een belangrijke opdracht en kan op dat vlak de bondgenoot worden van de overheid en dit net door zijn onafhankelijkheid: de bescherming van de consument, de ondersteuning van de taken van het kadaster en bijvoorbeeld in functie van de bestrijding van bouwmisdrijven.
1.3. Een officieel ereloonkader
De vernietiging van de Deontologische Norm door de Europese Commissie heeft de sector geen goed gedaan. De vergoeding voor de architect staat hierdoor al lang niet meer in verhouding tot zijn steeds groeiende opdracht en verantwoordelijkheden.
NAV vraagt een wettelijk kader waarin het ereloon past. Op dit moment kunnen we ook meedenken aan mogelijke officiële taken, zowel in het belang van de consument als van de overheid, bijvoorbeeld voor het asbuilt-attest. Het beroep krijgt dan een statuut van openbare orde.
NAV wil graag een constructief gesprek met de diensten van economische zaken en de commissie mededinging.
1.4. Een verplichte verzekering voor alle bouwpartners
Vandaag is enkel de architect ertoe verplicht voor zijn hoofdelijke aansprakelijkheid verzekerd te zijn. De zogenaamde ‘in solidum’-veroordelingen zorgen er bovendien voor dat er al te snel met de vinger gewezen wordt naar de architect, want die is verzekerd. Bouwbedrijven kunnen al te vlug de dans ontspringen door in faling te gaan.
In het belang van de consument is het noodzakelijk dat ook andere bouwpartners zich verzekeren. NAV staat open voor een realistisch debat om tot oplossingen te komen maar verlangt van de politieke fracties ook dat er tot actie wordt overgegaan.
1.5. Verbod op koppelverkoop in de bouwsector
NAV vindt het hemeltergend dat het probleem van de koppelverkoop in de bouwsector nog steeds niet werd aangepakt. NAV is ervan overtuigd dat de koppeling van bouwgrond aan de verplichting om er met de ene of andere firma een woning te bouwen de grondprijzen zeker niet ten goede komt, en dat ondanks de ‘geruststellende’ berichten terzake van de promotoren zelf. Bovendien is de vrijheid van de consument allerminst gediend. De belanghebbenden hebben de wetgevende initiatieven om het probleem aan te pakken tot op heden steeds in de kiem gesmoord. NAV vraagt de politieke fracties eindelijk hun woorden in daden om te zetten.
1.6. Renovatie: prestaties van architecten ook aan 6%
Tot 31 december 2010 kan een bouwheer zijn woning (ouder dan 5 jaar) renoveren tegen 6% btw. De prestaties van de architect die het project mee begeleiden kunnen enkel gefactureerd worden tegen 21%. Dat is een fundamentele ongelijkheid. De inspanningen van de architect zijn minsten even arbeidsintensief als de inspanningen van de aannemer. Deze verschillende btw-voeten zorgen ervoor dat de bouwheer twee keer nadenkt vooraleer een architect wordt ingeschakeld. Dit heeft bijzondere kwalijke gevolgen voor de kwaliteit van de renovatie, de energie-ëfficiëntie van het project en bovenal is het ook geen goede zaak voor de veiligheid.
1.7. Muurovernames graag terug naar architecten
Tot slot wenst NAV dat architecten opnieuw de mogelijkheid krijgen om muurovernames te doen. Een lacune in de wetgeving heeft ervoor gezorgd dat enkel landmeters die bevoegdheid hebben gekregen, en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
De overname van een scheidingsmuur is niet alleen een calculatief gegeven maar ook een constructief gegeven. NAV vraagt zich af hoe een landmeter de bouwfysische kwaliteit van een scheidingsmuur kan inschatten zonder een deskundige opleiding op dat vlak.
Meer over Architectuur
- Bouw & Wonen Partners:
